ответственность за цифровую Подпись

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЦИФРОВУЮ ПОДПИСЬ ЭЦП

Мы живем в век высоких технологий, которые, с одной стороны, упрощают юридические процессы, а с другой, несут дополнительные сложности. Одним из появившихся в результате прогресса инструментов является электронная цифровая подпись (ЭЦП). Чтобы оценить, нужна ли такая подпись, следует понимать, чем опасна электронная подпись для физических лиц, можно ли ее подделать, как ее защитить и какая ответственность предусмотрена за ее незаконное использование или подделку.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЦИФРОВУЮ ПОДПИСЬ

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

(введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

1. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром порядка выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее — квалифицированный сертификат) —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Выдача аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированного сертификата, содержащего заведомо недостоверную информацию о его владельце, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

3. Необеспечение аккредитованным удостоверяющим центром безвозмездного доступа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», к реестру квалифицированных сертификатов такого аккредитованного удостоверяющего центра в любое время в течение срока его деятельности, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, повлекшее непредоставление государственной услуги либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

5. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром порядка формирования и ведения реестров квалифицированных сертификатов, включая нарушение сроков внесения в реестр квалифицированных сертификатов информации о прекращении действия квалифицированного сертификата или о его аннулировании, либо порядка предоставления информации из такого реестра —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

6. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром конфиденциальности созданных таким аккредитованным удостоверяющим центром ключей электронных подписей либо требований по обеспечению защиты информации, содержащейся в реестре квалифицированных сертификатов, от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования или иных неправомерных действий —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

8. Нарушение руководителем аккредитованного удостоверяющего центра обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

9. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 — 7 настоящей статьи, юридическим лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа в размере двукратного размера ранее наложенного административного штрафа.

ЭП – это электронная подпись. Она позволяет точно установить лицо, которое просматривало или меняло содержание документов. То есть это способ идентифицировать пользователя. Однако иногда возникает необходимость передать ЭП другому лицу. Правомерно ли это? Рассмотрим в данной статье.

Вопрос: Как при внедрении электронного документооборота оформить передачу полномочий на право подписи первичных документов электронной подписью материально ответственному лицу и нужно ли вносить изменения в кадровые документы?
Посмотреть ответ

Основная информация

Применение электронной подписи регулируется ФЗ №63 «Об ЭП» от 6 апреля 2011 года. Она представляет собой электронные символы, закрепленные за документом или информационным ресурсом. Необходима она для идентификации пользователя. Требуется для эффективной защиты от несанкционированного внесения изменений в документы.

Вопрос: Можно ли при подписании дополнительных соглашений к договору использовать квалифицированную электронную подпись, если изначально стороны не согласовывали возможность электронного документооборота?
Посмотреть ответ

Различают три формы электронной подписи. Различаются они между собой по следующим признакам:

Как организации предоставить право на использование своей электронной подписи?

Разновидности электронных подписей прописаны в статье 5 ФЗ №63:

Подбор вида подписи зависит от конкретной задачи. Как правило, под электронной подписью понимается именно квалифицированный вид.

В каких случаях договор можно подписать электронной подписью?

В каком случае можно передавать ЭП другому лицу

Ни в одном нормативном акте не сказано, что ЭП можно передавать сторонним лицам. Связан этот негласный запрет с тем, что электронная подпись служит идентификации лица. По сути, передачу ЭП можно сравнить с тем, что владельцу «живой» подписи отрезают руку и этой рукой ставят подпись.

Вопрос: Можно ли подтвердить расходы для целей налога на прибыль электронными документами, подписанными электронной подписью (п. 1 ст. 252 НК РФ)?
Посмотреть ответ

ВАЖНО! Передача обычной ЭП не предполагает наложения ответственности. Наказание следует только в том случае, если при помощи переданного пароля выполнены незаконные действия.

Можно ли передать квалифицированную подпись?

Необходимость в передаче подписи возникает довольно часто. Иногда руководитель делегирует обязанность по изменению документов своему подчиненному. В статье 2 ФЗ №63 указано, что электронная подпись служит идентификации ее владельца. Если ЭП передается постороннему лицу, смысл ее просто утрачивается, так как лицо, использующее подпись, невозможно идентифицировать.

В статье 10 ФЗ №63 прописано, что владелец обязан обеспечить конфиденциальность ЭП. При передаче происходит утрата конфиденциальности. Это утечка сведений. Если доступ к подписи получило другое лицо, ее владелец должен направить соответствующее уведомление в удостоверяющий центр. Одновременно с уведомлением нужно прекратить использование ЭП. Из всего этого можно сделать вывод о том, что передача является незаконной даже в том случае, если руководитель оформил доверенность.

Ответственность за применение чужой подписи

Ни в УК, ни в КоАП не содержатся нормы относительно ответственности за применение сторонней ЭП. Но это вовсе не свидетельствует о том, что такие действия полностью безнаказанны.

Рассмотрим ответственность на примере. Лицо взяло подпись своего руководителя, вошло в электронную систему и получило от своих действий финансовую выгоду. Например, сотрудник заключил соглашение, благодаря которому он извлек прибыль. В рассматриваемой ситуации руководитель может обвинить лицо в мошенничестве. Ответственность за подобные действия накладывается на основании статьи 159 УК РФ. Эта статья предполагает наказание за хищение чужой собственности или получение прав на чужое имущество посредством обмана или злоупотребления доверием. Незаконное использование подписи попадает под действие этого нормативного акта. Однако подобные дела имеют свои сложности. В частности, руководителю нужно доказать, что сотрудник получил ЭП незаконно.

Рассмотрим другой пример. Руководитель передал право на использование подписи на основании доверенности своему сотруднику. Подчиненный, используя ЭП, исполнил незаконные действия. В этом случае руководителю необходимо подтвердить, что подпись использовал не он. Сделать это практически невозможно, так как незаконное действие обычно выполняется без свидетелей и через ПК. Если руководитель не предоставил достоверных доказательств своей правоты, наказываться будет именно он.

Рекомендации руководителю

На практике руководитель может передать своему сотруднику подпись любого вида. Каких-либо сложностей эта процедура не вызывает. Однако подобное мероприятие все равно является незаконным. Передавать ЭП не рекомендуется. Связаны эти ограничения с тем, что, если сотрудник выполнит какие-либо неправильные действия, отвечать за это будет руководитель. Даже если есть документ, подтверждающий передачу подписи, при добровольном предоставлении к ответственности подчиненного привлечь не получится.

Что делать, если руководитель часто делегирует функции по работе с документами своим подчиненным? Имеет смысл оформить отдельную электронную подпись для сотрудника. Сделать это достаточно просто. В этом случае сотрудник будет самостоятельно нести ответственность за свои действия. То есть руководитель избегает рисков.

К СВЕДЕНИЮ! В законе не дано однозначного запрета на передачу подписи. По сути, решением этого вопроса занимается сам владелец ЭП. Единственное косвенное ограничение – это само определение и назначение подписи. Она нужна для идентификации определенного человека.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЦИФРОВУЮ ПОДПИСЬ

Рассмотрим, какие последствия могут грозить, если третьи лица получат доступ к ключу вашей усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), а также разберем конкретные примеры из судебной практики, когда владельцы УКЭП в результате несанкционированных действий третьих лиц были привлечены к ответственности.

Принадлежность подписи конкретному лицу

Квалифицированный сертификат и сертификат ключа проверки УКЭП обязательно содержат данные о владельце электронной подписи, в числе которых (п. 2 , п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ)):

— ФИО, СНИЛС, ИНН – для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

— ФИО, СНИЛС, ИНН и ОГРН – для индивидуального предпринимателя;

— наименование, ИНН, место нахождения и ОГРН – для юридического лица. В качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи также указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (с 2022 г. – только физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности).

Эти атрибуты делают квалифицированную электронную подпись именной и обеспечивает признание электронных документов, заверенных ею, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ). И так же, как не должно предлагать другому человеку за себя расписываться, не следует допускать использования ключа УКЭП другим лицом.

Ст. 10 Закона № 63-ФЗ (п. 1) говорит, что при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности – не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Это довольно расплывчатая формулировка, но с учетом вышесказанного ее смысл проясняется: если владелец ключа не в состоянии научиться с ним обращаться, он может воспользоваться технической помощью другого лица, но не доверить тому использовать ключ самостоятельно, будь то на свое усмотрение или по поручению владельца.

Нельзя передать право использования своей электронной подписи ни на основании распорядительного документа, ни на основании договора, ни на основании доверенности на распоряжение ключом – никаким образом. Если требуется уполномочить иное лицо подписывать документы от имени организации, ИП, гражданина, необходимо оформить электронную подпись на это лицо и снабдить его доверенностью на совершение соответствующих действий.

Необходимые действия в случае компрометации ключа

Что делать, если конфиденциальность ключа нарушена, то есть он попал в чужие руки? Алгоритм действий владельца и АУЦ четко обозначен в Законе № 63-ФЗ (п. 2, 3 ст. 10, пп. 3, 5 п. 1 ст. 13, пп. 2 п. 6, п. 6.1, п. 9 ст. 14, п. 6 ст. 17):

1. не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

2. немедленно (в течение 1 рабочего дня) обратиться с заявлением в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата. Заявление можно подать на бумажном носителе или в форме электронного документа;

3. уведомить других участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации;

4. удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа УКЭП и отражает в своем реестре дату и основания для аннулирования. До внесения в реестр сертификатов информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющий центр обязан уведомить владельца сертификата ключа проверки электронной подписи об аннулировании его сертификата ключа проверки электронной подписи путем направления документа на бумажном носителе или электронного документа;

5. аннулированный сертификат ключа проверки электронной подписи использоваться не может. Его использование не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием.

На практике крайне распространены случаи передачи ключа ЭП другим лицам. Пожалуй, два наиболее популярных связаны с тем, что директор вместе с передачей ряда полномочий главбуху или другому сотруднику, не задумываясь, допускает их к ключу своей УКЭП, а также с т.н. номинальными директорами – гражданами, числящимися руководителями организаций, однако фактически не участвующими в их деятельности. Последние до поры до времени абсолютно безмятежно относятся к тому, что оформленным на их имя ключом УКЭП распоряжается кто-то другой. Можно не рассчитывать на то, что такой персонаж добровольно выполнит требования Закона № 63-ФЗ, хотя бы потому, что вряд ли о них подозревает.

Последствия использования ключа другим лицом

Аннулирование УКЭП производится на определенную дату. Что, если при попустительстве владельца до этого момента его подписью пользовался кто-то другой? Удастся ли, например, потом откреститься от ответственности, сославшись на утрату контроля над ключом подписи?

Безусловно, нет! Не случайно закон предписывает как действовать, если владелец обнаружил неладное. Могут иметь место мошеннические действия или действия, которые повлекли негативные последствия для бизнеса со стороны лиц, в распоряжении которых оказался ключ ЭП.

Именно поэтому и нужно внимательно следить за сохранностью ключа и немедленно информировать о его компрометации. Не случайно еще в начале мы подчеркнули, что УКЭП приравнивается к собственноручной подписи и, как следствие, именно на владельца ключа ложится ответственность за подписанный документ вне зависимости от того, кем указанная подпись была использована фактически (см., например, Постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2020 № Ф03-781/2020 по делу № А51-20242/2018, Постановление АС Дальневосточного округа от 23.12.2019 № Ф03-6040/2019 по делу № А51-26035/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.05.2020 № 303-ЭС20-4234 отказано в передаче дела № А51-26035/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

Приведем несколько примеров.

Организация представила уточненную налоговую декларацию по НДС, при проверке которой налоговый орган выявил неправомерное принятие к вычету налога на крупную сумму. Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение попытались оспорить, сославшись на то, что налоговая декларация была направлена в инспекцию бывшим главным бухгалтером, которая воспользовалась электронной цифровой подписью директора без его уполномочия.

Суд, куда обратилась организация с соответствующим заявлением, возразил, что поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования. Директор не представил доказательств нарушения конфиденциальности ключа электронной подписи и уведомления об этом удостоверяющего центра.

Как следствие, уточненная декларация была признана подписанной уполномоченным лицом – руководителем организации – и штраф за искажение суммы налога суд счел наложенным правомерно (см. Постановление 9 ААС от 05.08.2019 № 09АП-31911/2019 по делу № А40-42134/19).

К подобным выводам суды приходили многократно, см., например, также Постановление АС Московского округа от 03.10.2018 № А40-179170/16, Постановление 9 ААС от 25.06.2018 № 09АП-7/2018, 09АП-13779/2018, 09АП-14757/2018 по делу № А40-179170/16 и др.

Клиент обратился в банк с жалобой на несанкционированное списание средств со счета. В ходе проверки выяснилось, что во время работы компьютера, на котором оборудовано автоматизированное рабочее место системы «Клиент-Банк», произошло его внезапное отключение, а на следующий рабочий день было установлено, что в этот момент с расчетного счета ООО была списана денежная сумма в размере 1 760 000 руб. в пользу другой организации в качестве оплаты за аренду автомобилей по платежному поручению, подписанному подлинной электронной подписью директора.

При этом АРМ «Клиент-Банк» ООО было установлено на персональном компьютере главного бухгалтера, доступ в его кабинет был свободным для персонала организации; приказа о предоставлении доступа и о назначении администратора и оператора АРМ «Клиент-Банк» не было, носитель USB с электронной подписью директора ООО был передан директором главному бухгалтеру и хранился в сейфе последнего.

Все обстоятельства свидетельствуют о том, что в ООО не выполнялись условия договора с банком о соблюдении требований по обеспечению безопасности в процессе эксплуатации АРМ «Клиент-Банк», в результате чего имелась возможность использования ключа УКЭП руководителя лицами, не имеющим таких полномочий, как со стороны работников организации, так и со стороны сети Интернет. Владелец подписи не обращался ни в удостоверяющий центр, ни в банк с информацией о том, что ключ скомпрометирован.

В таких условиях ООО не удалось доказать, что названное платежное поручение было несанкционированным. Банк выполнил распоряжение клиента без нарушений, и требовать возмещение потерь от банка оснований нет (см. Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2013 по делу № А35-10589/12 (Определением ВАС РФ от 18.11.2013 № ВАС-15780/13 отказано в передаче дела № А35-10589/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)).

Организация обанкротилась. Конкурсный управляющий попросил суд привлечь к субсидиарной ответственности по долгам банкрота директора организации, мотивируя это тем, что данные бухгалтерской отчетности организации за подписью директора были искажены, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Это в силу п. 1 и 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для привлечения контролирующего должника лица (в данном случае — директора) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В суде директор возразил, что он являлся номинальным руководителем, фактически обязанности по управлению организацией не исполнял, а его электронной подписью воспользовалось другое лицо (судьба ключа подписи ему неизвестна). При этом директор не представил доказательств нарушения конфиденциальности ключа электронной подписи и уведомления об этом соответствующего центра.

Суд отклонил эти аргументы и одобрил привлечение директора организации к субсидиарной ответственности по ее долгам, указав, что поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования (см. Постановление АС Московского округа от 03.10.2018 № Ф05-14276/2018 по делу № А40-179170/16).

Решение по другому делу с похожими обстоятельствами и таким же результатом оформлено Постановлением АС Поволжского округа от 15.03.2021 № Ф06-42411/2018 по делу № А12-35538/2017.

Как защитить электронную подпись

Совершенствование технических средств, используемых мошенниками, и увеличение количества ситуаций, когда применение ЭП становится необходимым, заставляет задуматься о том, как обезопасить электронную подпись и защитить ее от злоумышленников. Для защиты электронной подписи следует соблюдать следующие правила:

Соблюдение приведенных выше правил не позволит оказаться в ситуации, когда электронная подпись без моего ведома поставлена, например, на документах о создании фирмы-однодневки.

Может пригодиться: как пользоваться электронной подписью на Госуслугах

Ответственность за подделку и незаконное использование

Подделка или незаконное использование ЭП, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, влечет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Особенностями правонарушений или преступлений, совершенных с использованием поддельной или украденной ЭЦП, являются:

Привлечение злоумышленника к ответственности не является гарантией возмещения убытков, поэтому использовать ЭП необходимо ответственно и сознательно, не допуская ее утери или компрометации.

Реально ли подделать или получить доступ к чужой ЭЦП

Законодательство РФ признает документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам, подписанным собственноручно (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ), поэтому вопрос возможности подделки электронной подписи приобретает чрезвычайно важное значение.

Для сведения: что такое электронная подпись и как ее получить

В нашей стране цифровая подпись обладает высокой степенью защищенности в связи с применением стандартов криптографической защиты информации (ГОСТ Р 34.10-2012, ГОСТ 34.12-2018, ГОСТ 34.13-2018). Надежность криптографических методов практически полностью исключает ситуации, при которых злоумышленники подделали электронную подпись человека и используют ее в своих целях, но это не означает, что ЭЦП полностью защищена. Злоумышленники получают доступ к чужой ЭП иным образом, например, они могут:

Варианты мошенничества с ЭЦП

Получение доступа к чужой ЭЦП не является целью злоумышленников, это лишь средство реализации их преступных замыслов, в которых мошенничество с электронной подписью — только один из этапов. Целью же, как правило, является незаконное получение прибыли.

Используемые мошенниками сценарии и связанные с ними риски электронной подписи выражаются в совершении следующих действий:

Зачастую граждане склонны недооценивать, в чем опасность электронной подписи, и самостоятельно передают ее иным лицам, но ответственным за действия, совершенные с использованием ЭП, остается ее владелец (определение ВС РФ от 16.01.2017 № 307-ЭС15-18146).

Ответственность за использование эцп

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за использование эцп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ(ред. от 04.08.2023)»Об электронной подписи»(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023)1) наличие финансового обеспечения ответственности за убытки, причиненные в случае компрометации и (или) несанкционированного использования ключей электронной подписи, хранение которых осуществляет аккредитованный удостоверяющий центр по поручению их владельцев, за исключением случаев наличия вины владельца квалифицированного сертификата, в сумме не менее 200 миллионов рублей, а также 500 тысяч рублей за каждое место осуществления лицензируемого вида деятельности, непосредственно связанного с созданием сертификатов ключей проверки электронной подписи, указанное в лицензии федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, выданной удостоверяющему центру в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», если количество таких мест превышает десять, но не более 300 миллионов рублей. Если количество мест осуществления указанного лицензируемого вида деятельности не превышает десять, финансовое обеспечение ответственности составляет 200 миллионов рублей;

Ответственность владельца эцп

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность владельца эцп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу» НК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о представлении пояснений, мотивировав это отсутствием в поручении об истребовании документов (информации) действующей квалифицированной электронной подписи лица, подписавшего документ, и порочностью проставленного штампа (отсутствие номера сертификата, данных его владельца и срока действия, сведений о принадлежности). Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, указав, что поручение было выполнено в форме электронного документа и содержало штамп «Документ подписан электронной подписью», что соответствует установленной форме требования, имеющаяся электронная подпись является действующей, поскольку обратное налогоплательщиком не доказано. Кроме того, суд отметил, что ненаправление в адрес налогоплательщика копии поручения об истребовании документов само по себе не является существенным нарушением, влекущим незаконность требования налогового органа о представлении документов.

Готовое решение: Как застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта(КонсультантПлюс, 2023)Если вы решили представить документы в электронной форме, то загрузить заявление вы можете через личный кабинет на официальном сайте страховщика. Допустимо сделать это и иными способами, о которых вы договоритесь со страховщиком, например с помощью его мобильного приложения. Главное, чтобы эти способы позволяли подписывать документы УКЭП (в частности, такой подписью страховщика и страхователя должен быть подписан страховой полис в виде электронного документа) (п. п. 1.1, 3

.4, 3

.6 Правил страхования ответственности владельца опасного объекта). Документы, которые вы представляете страховщику, вы можете подписать УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью с использованием сертификата ключа проверки, который создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (п. 3

.2 названных Правил).

Несмотря на все предпринимаемые действия, каждый может оказаться в ситуации, когда злоумышленники украли электронную подпись или скомпрометировали ее. В этом случае самым важным моментом станет скорость, с которой будут совершены действия, позволяющие уменьшить возможный ущерб. Поэтому необходимо:

Подробнее: как отозвать электронную подпись

Следует незамедлительно сообщать о факте компрометации ЭЦП в соответствующие организации и органы, т. к. промедление расценивается как бездействие, что позволит взыскать все убытки с владельца ЭЦП даже при отсутствии у него преступных намерений (п. 6 ст. 17 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ, определение ВС РФ от 24.07.2018 № 307-ЭС18-9645).


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЦИФРОВУЮ ПОДПИСЬ

ЭЦП:  ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ И СРОКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА
Оцените статью
ЭЦП64
Добавить комментарий