Скопировать ЭЦП на компьютер | Скопировать ЭЦП в реестр

Что может послужить причиной такой ошибки

Всплывающее окно со злополучным сообщением об ошибке появляется на экранах пользователей в тех случаях, если система не смогла обнаружить соответствующий ключ на носителе. Такая ситуация происходит при следующих действиях пользователей:

В целях устранения ошибки обычно бывает достаточно произвести корректную ручную переустановку сертификата.

Апелляция вынесла новое решение

ООО «Магнум» обжаловало решение первой инстанции в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который посчитал позицию заявителя обоснованной. Проанализировав акт нижестоящей инстанции, суд отметил, что именно установленное первой инстанцией отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности общества позволило ей сделать вывод о том, что руководитель организации не имеет отношения ни к этой деятельности, ни к владению и фактическому распоряжению ключом электронной подписи.

Апелляция обратила внимание на тот факт, что доводы инспекции не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Так, в суд первой инстанции ИФНС предоставила только ответы на запросы о работе генерального директора в ПАО «Океанрыбфлот».

Апелляционная инстанция указала на наличие в материалах письма общества, которое подтверждает факт направления налогоплательщиком документов о своей финансово-хозяйственной деятельности по требованию ИФНС. Более того, подчеркнул суд, отсутствуют доказательства уклонения общества от исполнения требований налогового органа о предоставлении необходимой информации. Однако нижестоящая инстанция при вынесении решения не оценила эти сведения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд напомнил, что согласно подп. 1 п. 6.1 ст. 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа ЭЦП может быть аннулирован в случае, если не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом, соответствующим ключу проверки, указанному в таком сертификате. Однако инспекция указанное обстоятельство не доказала.

Апелляция также напомнила о том, что бремя доказывания соответствия закону действий по блокировке электронного сертификата ключа в силу ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК лежало на инспекции. Однако ИФНС не подтвердила указанные обстоятельства. При этом заявитель представил доказательства нарушения указанными действиями своих прав и законных интересов.

Руководствуясь указанными выводами, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал действия инспекции незаконными, обязав ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Магнум».

Копируем сертификат эцп через «инструменты криптопро»

Этот способ можно использовать на операционных системах Windows и MacOS.

Шаг 1. Откройте приложение «Инструменты КриптоПро» и выберите вкладку «Контейнеры».

Шаг 2. Выберите носитель, на который записан сертификат ЭЦП — то есть, USB-флешку. Нажмите на кнопку «Скопировать контейнер».

Шаг 3. В открывшемся окне выбора нового носителя для сертификата выберите опцию «Реестр» и нажмите «ОК».

Шаг 4. Вернитесь к списку контейнеров. Выберите тот, что скопировали, по считывателю Registry и нажмите на кнопку «Установить сертификат».

Шаг 5. Когда появится уведомление о том, что сертификат успешно установлен, вытащите флешку из разъёма компьютера и проверьте, как работает ваша ЭЦП без токена.

ЭЦП можно установить на рабочий компьютер или ноутбук, и она будет работать без физического носителя. Вы можете сделать это самостоятельно или обратиться за помощью к нашим специалистам.

«Астрал-М» выпускает электронные подписи для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций. С нашей подписью можно вести электронный документооборот, участвовать в электронных торгах, сдавать отчётность и работать на государственных порталах. Чтобы приобрести подпись, заполните форму обратной связи, и наш специалист свяжется с вами.

Копируем сертификат эцп через криптопро csp

Этот способ подходит для ОС Windows.

Шаг 1 . Вставьте носитель в USB-разъём.

Шаг 2. Откройте приложение КриптоПро CSP и выберите вкладку «Сервис».

Шаг 3. Найдите раздел «Контейнер закрытого ключа» и нажмите на кнопку «Скопировать».

Шаг 4. Откроется окно «Копирование контейнера закрытого ключа». В нём нажмите на кнопку «Обзор».

Шаг 5. Из списка контейнеров выберите тот, что установлен на флешку-токен и нажмите «ОК».

Шаг 6. Придумайте название для нового контейнера закрытого ключа и нажмите «Готово».

Шаг 7. Откроется окно «Выбор ключевого носителя КриптоПро CSP». Чтобы использовать реестр Windows, выберите опцию «Реестр» и нажмите «Готово».

Шаг 8. Для того чтобы защитить вашу электронную подпись от использования посторонними, придумайте пароль и введите его в поля на экране.

После этого появится сообщение о том, что сертификат успешно скопирован в локальный реестр. Нажмите «ОК».

Шаг 9. Снова откройте КриптоПро CPS, найдите раздел «Сертификаты в контейнере закрытого ключа». Выберите «Просмотреть сертификаты в контейнере».

Шаг 10. В открывшемся окне нажмите на кнопку «Обзор». В списке найдите новый контейнер по считывателю «Реестр» и по заданному вами названию.

Шаг 11. Выделите нужный контейнер и нажмите «ОК».

Шаг 12. Появится окно с информацией о сертификате, где указаны владелец ЭЦП, поставщик и срок действия. Проверьте информацию и нажмите «Установить».

Шаг 13. Если установка прошла успешно, появится уведомление о том, что сертификат установлен в хранилище «Личное». Нажмите «ОК».

Особенности версий криптопро

С января 2022 года квалифицированные сертификаты могут выпускаться только по ГОСТ 2022, выпуск по другому ГОСТу прекращен. Мы об этом писали ранее в статье. Важно помнить, что версии криптопро на ГОСТ 2022 работают только с версии 4.0 и выше.

Первая инстанция поддержала блокировку

Общество обжаловало действия ИФНС по блокировке электронного сертификата ключа в Арбитражный суд Калининградской области. ООО «Магнум» указало, что является действующим юридическим лицом, взаимодействующим с рядом контрагентов. Фирма обратила внимание суда на тот факт, что направляла в адрес налоговой письмо с изложением всех своих «анкетных данных» и фактических обстоятельств реальной хозяйственной деятельности.

Первая инстанция в рамках дела А21-762/2022 поддержала позицию инспекции и отказала в удовлетворении исковых требований. Обосновывая решение, суд заметил, что основными контрагентами общества являются организации «зоны риска» – юридические лица, в собственности которых нет недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. При анализе расчетных счетов контрагентов ИФНС не установила перечислений денежных средств в адрес ООО «Магнум».

Дополнительно АС Калининградской области указал, что инспекция неоднократно направляла уведомления о вызове генерального директора Сергея Хургиша, который не пришел в налоговый орган и не предоставил уведомлений о невозможности явки. Как отмечено в решении, в ходе мероприятий налогового контроля сотрудники инспекции выехали по юридическому адресу общества с целью осмотра и вручения повторной повестки о вызове на допрос руководителю.

ИФНС также выяснила, что Сергей Хургиш с 2022 года работает механиком в составе экипажа рыболовного судна в ПАО «Океанрыбфлот». Указанная организация сообщила, что на момент запроса налоговой гражданин находится в очередном рейсе, поэтому допрос может быть проведен капитаном судна.

Суд также установил, что в отношении ООО «Магнум» в налоговой декларации по НДС за II квартал 2022 года отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов превышает 99% в общей сумме исчисленного налога.

У общества минимальная среднесписочная численность работников. Оно не предоставляло справки по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2022–2022 годы. Более того, в собственности общества отсутствует движимое и недвижимое имущество, а его расчеты носят транзитный характер: получая денежные средства от покупателей с НДС, общество оплачивает услуги без НДС, частично снимая денежные средства.

Из вышесказанного, по мнению суда, следовало, что инспекция установила признаки, свидетельствующие о неосуществлении обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель общества назвал дело прецедентным для региона

Интересы ООО «Магнум» представлял адвокат АП Калининградской области Николай Якименко. Он отметил, что изначально в отношении его доверителя МИФНС России № 1 по Калининградской области проводила мероприятия по проверке достоверности адреса. После этого, как сообщает адвокат, МИФНС России № 9 по г.

Николай Якименко рассказал, что налоговый орган неоднократно нарушал законодательство как в ходе налоговых проверок, так и в рамках судебного спора. Так, он отметил, что запись о недостоверности адреса была включена в реестр фактически потому, что инспекторы налоговой, несколько раз выезжавшие по месту нахождения юрлица, попросту не нашли на территории производственно-складского комплекса кабинет общества.

Адвокат указал, что в данном деле он столкнулся с проблемой, с которой регулярно встречаются налогоплательщики: «Инспекции продолжают требовать личного присутствия руководителя, в то время как законодательство позволяет предоставить объяснения в письменном виде».

Эксперты отметили значимость решения

Адвокат АП г. Москвы Марина Дарьина сообщила, что в рассматриваемом деле налоговый орган применил подходы, которые обычно используются им при доказывании фактов необоснованности получения налоговой выгоды. «Основной составляющей такого доказывания является поиск в цепочке поставок недобросовестного звена.

Более того, даже при наличии недобросовестных соисполнителей вся сделка в совокупности чаще всего признается фиктивной для налоговых целей, поэтому налоговые органы уделяют такое пристальное внимание анализу деятельности компании. В случае если налогоплательщик получает налоговую льготу посредством осуществления фиктивных операций, происходит их игнорирование и отказ в учете такой хозяйственной операции для целей получения налогоплательщиком льгот», – пояснила она.

«На первый взгляд постановление апелляционного суда кажется «прорывным». Однако оно не изменяет судебную практику о признании обоснованным получения налоговой выгоды фирмой-однодневкой, потому что суд применил формальный подход, указав, что блокировка электронного сертификата ключа налоговым органом противоречит Закону об электронной подписи», – комментирует адвокат.

Марина Дарьина отмечает, что соответствующая оценка апелляцией выводов инспекции о «фиктивности налогоплательщика» могла бы использоваться для отстаивания правоты налогоплательщика. «Тем не менее постановление можно считать положительным событием для налогоплательщиков, поскольку в настоящий момент сложившейся практикой по таким спорам является вынесение решений в пользу налогового органа.

Количество таких актов с каждым годом становится все больше», – сообщила адвокат. По словам Марины Дарьиной, чаще всего суды становятся на сторону налогового органа, поскольку наличие признаков фирмы-однодневки является «краеугольным камнем в доказывании любого недобросовестного поведения со стороны налогоплательщика или создания видимости такого поведения».

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев полагает, что рассматриваемый спор – «очередной пример «перегибов» налоговой на местах». Он отметил, что инспекция фактически заблокировала деятельность организации.

Вячеслав Голенев подчеркнул, что само по себе предположение налогового органа о возможных фактах «нереальности» хозяйственных операций налогоплательщика без проведения проверки не свидетельствует о доказанности такой нереальности. По его мнению, также необходимо было доказать соблюдение процедуры налоговой проверки и факт получения необоснованной налоговой выгоды.